[dernière mise à jour: octobre 2024]
Questions de recherche
Le travail sur l’encadrement doctoral est un objet de recherche historique d’Adoc Mètis, entamé en 2017. Nos travaux dans cette thématique consistent à interroger l’encadrement doctoral comme une pratique managériale et à analyser les modalités de construction de cette pratique par les encadrant·es. Nous cherchons ainsi à savoir si les modalités d’encadrement des doctorant·es sont issues d’une reproduction des modèles existants, d’une réflexion collective, de l’expérience d’encadrement, de formations ou d’autres sources.
Nous cherchons en particulier à interroger l’impact des formations à l’encadrement doctoral sur les encadrant·es et futur·es encadrant·es : celles et ceux ayant suivi des formations à l’encadrement font-iels évoluer leur pratique d’encadrement après avoir été formé·es ?
Pour cela, deux dispositifs de recherche sont en cours : d’une part, une enquête qualitative menée auprès d’encadrant·es et de doctorant·es ; d’autre part, l’analyse, la synthèse, la diffusion des propositions issues de l’événement que nous avons organisé en novembre 2023 regroupant les acteur·es du doctorat en France – nous intégrons également ces propositions dans les activités de formation et d’accompagnement d’Adoc Mètis.
Sur la thématique de l’encadrement doctoral, nous organisons également un Journal Club mensuel avec les membres du Laboratoire Interdisciplinaire sur le Doctorat (LID), ouvert à toute personne intéressée.
Ces recherches alimentent également nos dispositifs de formation à destination des encadrant·es de projets doctoraux:
Bref état de l’art
L’encadrement doctoral a longtemps été une activité « naturelle » des chercheur·es et enseignant·es-chercheur·es, peu formalisée et peu étudiée. Les modèles d’encadrement se basent ainsi essentiellement sur une reproduction des pratiques vécues, avec un accent fort mis sur l’autonomie rapide des doctorant·es et leur autodidaction (Sinclair, 2004). De nombreuses réflexions européennes (e.g. principes de Salzburg, 2005, advice paper de la LERU, 2023) ont toutefois impacté la logique du doctorat et modifié les pratiques d’encadrement en France. Les politiques publiques se sont emparées de la question de l’encadrement, y voyant un levier pour améliorer la recherche française. Elles l’ont fait principalement à travers des évolutions réglementaires telles que des obligations de formation pour les doctorant·es ou les encadrant·es.
Ces dynamiques semblent s’être traduites d’une part par un sentiment d’ingérence pour beaucoup d’encadrant·es (contrairement à d’autres pays, aucune recherche n’a étudié ce sentiment en France, mais les témoignages que nous récoltons en formation ainsi que les avis exprimés sur les réseaux sociaux vont dans ce sens) et d’autre part par un encadrement plus dirigiste, menant à moins de prise de risques et d’innovation, et des projets moins ambitieux, afin de garantir aux doctorant·es le respect des délais et des critères bibliométriques imposés par les écoles doctorales (Recueil des propositions issues du WED 2018).
Malgré ces modifications en profondeur des politiques publiques, peu de travaux de recherche en France se sont focalisés sur la question de l’encadrement doctoral, en dehors de la thèse de doctorat de Pascale Haag en 2018 et de premiers travaux sur l’impact des politiques publiques par Luc Sigalo-Santos et Vincent Lebrou (2022).
À l’international, en revanche, une littérature dense existe, sur de nombreux sujets (Gonzales-Ocampo et al., 2019). Sur la question des modèles d’encadrement, les articles fondamentaux à l’heure actuelle sont ceux de Deuchar (2008), Halse et Bansel (2012) et Halse et Malfroy (2010), qui montrent l’importance d’un contrat moral fort entre encadrant·e et doctorant·es, d’une conceptualisation de l’encadrement comme une activité professionnelle ou encore la diversité des perceptions du rôle de l’encadrement et leur impact sur les pratiques d’encadrement. Plus récemment, Wilkin et al. (2022) analysent l’impact du co-encadrement (de plus en plus prégnant dans les sciences naturelles et expérimentales) sur la relation encadrant·es-doctorant·es et sur la construction de l’identité des un·es et des autres.
Concernant la formation des encadrant·es, Bastalich (2017) a proposé une revue critique de la littérature. Elle montre notamment un manque de conceptualisation et de modélisation à la fois dans les pratiques d’encadrement et dans la littérature. Globalement, la littérature relative à la formation des encadrant·es s’intéresse surtout aux échanges entre encadrant·es, qui sont une manière efficace de faire évoluer leurs pratiques (voir notamment Reguero et al., 2017 et les références incluses). À notre connaissance, aucune étude n’a actuellement cherché à comparer les pratiques d’encadrant·es formé·es ou non formé·es à l’encadrement, mais des modèles d’évaluation de la qualité de l’encadrement doctoral (Fulgence, 2019) permettent de l’envisager. Des analyses ont été proposé de la satisfaction d’encadrant·es suite à une formation (Jara 2021, Jacobsen et al. 2021, Fossland 2023), mais pas d’analyse de l’impact sur leurs pratiques. Karampelias et al. (2024) ont proposé une analyse de la pertinence de plusieurs formations dans des institutions suédoises appuyée sur l’étude des syllabi de ces formations.
Références bibliographiques
Adoc Mètis, ANDès, RNCD, Université de Lyon (2018), Recueil des propositions issues du Workshop sur l’Encadrement Doctoral, Lyon.
Bastalich, W. (2017). Content and context in knowledge production: a critical review of doctoral supervision literature. Studies in Higher Education, 42(7), 1145-1157.
Deuchar, R. (2008). Facilitator, director or critical friend?: contradiction and congruence in doctoral supervision styles. Teaching in Higher Education, 13(4), 489-500.
EUA (2005), Bologna Seminar on “Doctoral Programmes for the European Knowledge Society”, Ten basic principles that emerged from the discussions and speeches in Salzburg
Fossland, T. (2023), Becoming a professional supervisor: Doctoral supervisors’ development in a mandatory, large-scale development programme, Journal of Praxis in Higher Education, 5(2):27-52
Fulgence, K. (2019). « A Theoretical Perspective on How Doctoral Supervisors Develop Supervision Skills ». International Journal of Doctoral Studies 14(10):721‑39
Gonzales-Ocampo, G., Badia, M., Machin, T., Clara, M. et Danaher, P. (2019). Research on Doctoral Supervision: What We Have Learnt in the Last 10 Years. in Traversing the Doctorate: Reflections and Strategies from Students, Supervisors and Administrators. Springer International Publishing.
Haag, P. (2018). L’expérience doctorale : stress, santé, relation d’encadrement, Thèse de doctorat de l’Université Paris 10.
Halse, C. et Bansel, P. (2012). The learning alliance: ethics in doctoral supervision. Oxford Review of Education, 38(4), 377-392.
Halse, C. et Malfroy, J. (2010). Retheorizing doctoral supervision as professional work. Studies in Higher Education, 35(1), 79-92.
Jacobsen, M., H. Alharbi, L. Taylor, L. Bairstow, V. Roberts (2021), The Design and Evaluation of Online Faculty Development for Effective Graduate Supervision, The Open/Technology in Education, Society, and Scholarship Association Journal, 1(1):1-23
Jara, M. (2021), Research-based doctoral supervision development programme: Learning through peer learning, reflection and case studies, Innovations in Education and Teaching International, 58(4):441-450
Karampelias, C., M. Stigmar et N. Auer (2024), Behind the scenes of doctoral success: a mixed methods approach to exploring PhD supervision courses in Swedish higher education institutions, Studies in Higher Education, publié en ligne – doi://10.1080/03075079.2024.2364066
LERU (2023). LERU’s view on holistic doctoral supervision
Reguero, M., Carvajal, J., Garcia, M. et Valverde, M. (2017). Good Practices in Doctoral Supervision: Reflections from the Tarragona Think Tank, Universtitat Rovira i Virgili Press.
Sigalo-Santos, L. et V. Lebrou (septembre 2022), Pourquoi et comment encadrer des thèses ? Premiers résultats d’une enquête exploratoire sur l’encadrement doctoral en France, Colloque « La thèse et le doctorat : Socio-histoire d’un grade universitaire (XIXe-XXIe siècles) ».
Sinclair, M. (2004). The pedagogy of ‘good’ supervision: a national cross-disciplinary investigation of PhD supervision. Department of Education, Science and Training Canberra.
Wilkin, C.L., Khosa, A. et Burch, S. (2022). Identity in Doctoral Supervision: Perspectives on Agency and Structure. Journal of Higher Education.
Terrains d’enquête
Travaux précédents
L’enquête menée en 2018 et ayant mené au rapport d’enquête en 2020 a permis de percevoir plusieurs phénomènes intéressants : tout d’abord, les résultats établissent une liste de situations pour lesquelles les encadrant·es sont à l’aise et de celles pour lesquelles il leur est plus délicat de réagir. Cette donnée est intéressante car elle peut permettre aux établissements de mieux cibler les besoins en formation des encadrant·es ou d’adapter la communication sur les formations pour attirer les encadrant·es. Ensuite, les données soulignent une différence importante de perception de la fréquence d’occurrence des situations problématiques entre encadrant·es et doctorant·es. Ce phénomène n’a, à notre connaissance, pas été documenté dans la littérature scientifique actuelle. Enfin, l’enquête montre un niveau de satisfaction équivalent des encadrant·es formé·es et non formé·es par rapport à leur façon de gérer des situations difficiles. Elle montre en revanche que les encadrant·es non formé·es mais envisageant de se former sont globalement moins satisfait·es de leur façon de gérer ces situations.
Ces trois éléments sont susceptibles d’intéresser la communauté scientifique, d’impacter les pratiques des services de formation des établissements d’ESR et peuvent nous donner des éléments de discours et d’argumentaire complémentaires pour nos formations.
Une des parts de notre travail de R&D depuis 2022 a donc été de reprendre le travail de valorisation de ces travaux auprès de la communauté scientifique, avec la rédaction d’un article détaillant notre enquête et notre analyse des résultats, proposant des hypothèses et des recommandations aux établissements organisant des formations à l’encadrement doctoral. L’article est en cours de rédaction et a notamment fait l’objet de deux sessions intensives en juillet 2023 et juillet 2024, sous la forme d’une « retraite de rédaction » avec toute l’équipe d’Adoc Mètis. Une première communication orale a été acceptée à la Nordic Conference on PhD Supervision (octobre 2024, conférence à comité de lecture, programme en ligne en suivant le lien – lien vers la communication dans nos publications ci-dessous).
Nous avons par ailleurs deux nouvelles publications en 2024 qui présentent une analyse de nos retours de formation : un article accepté dans la revue RIPE, qui reprend notre communication de 2023 au colloque d’ENRIO (European Network of Research Integrity Offices), et une deuxième communication à la Nordic Conference on PhD Supervision.
Enquête qualitative
Dès le début de nos travaux d’enquête en 2017, nous avions prévu, après la phase d’enquête quantitative, de réaliser une enquête qualitative sous la forme d’entretiens croisés avec des encadrant·es de doctorant·es et leurs doctorant·es, dans plusieurs disciplines et idéalement plusieurs établissements.
Nous avons pris contact en 2021 avec deux maîtres de conférences en sciences politique (cf. section Collaborations plus bas) avec lesquels nous réfléchissons à la mise en place d’une enquête qualitative partiellement commune, afin de questionner l’impact des formations à l’encadrement doctoral.
Nous avons finalisé fin 2022 et en 2023 un guide d’entretien, qu’il a fallu remettre à jour en 2024 avec l’évolution de la littérature scientifique. Le lancement de l’enquête qualitative a été mis en pause avec le lancement du projet de recherche-action évoqué plus bas.
Valorisation des propositions issues du Workshop sur l’Encadrement Doctoral 2023
Adoc Mètis a organisé en 2016 et en 2018 deux éditions du Workshop sur l’Encadrement Doctoral (WED). Cette manifestation, organisée à l’initiative d’Adoc Mètis en partenariat avec la Confédération des Jeunes Chercheurs (CJC), l’Association Nationale des Docteurs (ANDès), et le Réseau National de Collèges Doctoraux (RNCD), vise à réunir les acteur·es du doctorat autour d’ateliers thématiques de co-constructions, pour proposer des solutions concrètes et réalistes.
Nous avons organisé la troisième édition du Workshop sur l’Encadrement Doctoral les 16 et 17 novembre 2023 dans les locaux de l’Université de Strasbourg. Elle a réuni 63 participant·es représentant la variété des acteurs et actrices du doctorat. Quinze ateliers de travail ont été organisés, en trois sessions de travail. Les grands sujets abordés par ces ateliers sont : l’intégrité scientifique, la dimension environnementale dans l’éthique de la recherche, la santé mentale des doctorant·es, les attentes des doctorant·es par rapport à leur formation, leur encadrement et leurs conditions de travail. Trois conférences ont été organisées afin d’enrichir les débats sur les thématiques des ateliers, centrées sur les questions d’impact environnement de la recherche, de santé mentale des doctorant·es et sur l’avenir de l’encadrement doctoral en Europe.
En 2024, l’équipe d’Adoc Mètis a encore été fortement mobilisée pour rédiger le Recueil des propositions issues des ateliers du WED’23 : ce document (téléchargeable en ligne), en plus d’être un bilan de l’événement, reprend atelier par atelier les échanges qui ont eu lieu et les propositions ou recommandations auxquelles chaque atelier a abouti, ainsi qu’une synthèse des propositions issues de tous les ateliers, structurée par acteur·e destinataire de ces propositions. Une synthèse de ces propositions en français et en anglais est également disponible sur le site web du WED.
La valorisation du Recueil et du WED passe également par l’intégration, en interne chez Adoc Mètis, des propositions issues des ateliers dans nos activités de formation et d’accompagnement liées à l’encadrement doctoral. Nous sommes par exemple en train de mettre à jour les “fiches outils” sur lesquelles nous nous appuyons lors des formations à l’encadrement doctoral que nous dispensons, mais que nous mettons également à disposition en open access à la communauté des encadrant·es de doctorat. Ces fiches sont construites sur la base de notre veille bibliographique sur le sujet, nos retours d’expérience et les éléments élaborés lors des WED.
Les propositions issues du WED alimentent enfin le projet de recherche-action auquel nous sommes associés avec Adoc Talent Management et Sorbonne Université.
Recherche-action sur une boîte à outils de l’encadrement doctoral
Nous sommes impliqué·es dans un projet de recherche-action mêlant plusieurs partenaires :
- Sorbonne Université (personnels de la direction des études doctorales)
- Adoc Talent Management et son Laboratoire Interdisciplinaire sur le Doctorat
- Adoc Mètis
- Université Grenoble Alpes (Christine Joffrion, chercheuse en management)
L’objectif du projet est d’accompagner l’encadrement doctoral de Sorbonne Université, en fournissant les moyens scientifiques et pratiques nécessaires à son amélioration. Le projet prend la forme d’une recherche-action visant à proposer une boîte à outils de l’encadrement doctoral à destination des encadrant·es et des doctorant·es de Sorbonne Université, et à accompagner sa mise en place.
Le projet est organisé en trois phases : 1) un recueil de données qualitatives et quantitatives auprès des encadrant·es de l’établissement pour identifier leurs besoins ; 2) une conférence de sensibilisation sur la littérature relative à l’encadrement doctoral et détaillant les résultats de la phase 1 ; 3) la co-construction d’une boîte à outils avec les bénéficiaires.
Adoc Mètis est impliquée dans les trois phases de ce projet, à travers l’animation d’entretiens en phase 1, l’organisation et l’animation de la conférence en phase 2, et l’appui sur notre expertise et les outils déjà construits pour nos formations en phase 3.
Le planning des travaux prévoit une enquête quantitative de septembre 2024 à novembre 2024, l’enquête qualitative de novembre 2024 à janvier 2025, la conférence au début de l’année 2025 et la co-construction des outils entre février et juin 2025.
Communications et publications associées
Thierry, Simon (Accepté, à paraître 2024). Promoting research integrity : feedback from supervisors training in France. Research Integrity Practice in Europe
Chapin, Carole, Durette, Barthélémy, Thierry, Simon (30 septembre-2 octobre 2024). Results of a crossed survey aimed at PhD supervisors and doctoral researchers in France [communication orale]. Nordic Conference on PhD Supervision, Karlstad
Roudier, Lucie, Thierry, Simon (30 septembre-2 octobre 2024). Encouraging PhD supervisors to attend trainings : feedback from trainers in France [communication orale]. Nordic Conference on PhD Supervision, Karlstad
Adoc Mètis, ANDès, CJC, RNCD (2024). Recueil des Propositions du WED 2023
Thierry, Simon (7-8 septembre 2023). Feedback from supervisors training in France [communication orale], ENRIO Congress 2023, Paris.
Roudier, Lucie et Thierry, Simon (septembre 2022). Guide d’entretien pour l’enquête encadrement.
Chapin, Carole, Durette, Barthélémy, Thierry, Simon (Novembre 2020), Enquête sur les pratiques d’encadrement doctoral – Rapport d’enquête.
ANDès, Adoc Mètis, RNCD, Université de Lyon (Novembre 2018). Workshop Encadrement Doctoral 2018 « La qualité du doctorat »: Recueil des propositions, Lyon
Chapin Carole, avec Marc Joos (2018), « Enhancing Doctoral Supervision », Vitae Researcher Development International Conference, Birmingham
ANDès, Adoc Mètis, CJC (Septembre 2016). Workshop Encadrement Doctoral 2016: Recueil des propositions, Université de Lorraine, Nancy
Chapin, Carole (2016), « La question de l’encadrement doctoral dans les stratégies de ressources humaines pour les chercheur·e·s : perspectives européennes », Workshop sur l’Encadrement Doctoral, Université de Lorraine, Nancy